RAZBOI PENTRU TEREN – Klaus Iohannis a castigat la CCR
Lumea Banilor prezinta Decizia 683/2020 a Curtii Constitutionale privind solutionarea obiectiei de neconstitutionalitate a Legii privind transmiterea unui teren aflat in administrarea Ministerului Transporturilor, Infrastructurii si Comunicatiilor si in concesiunea Companiei Nationale de Cai Ferate C.F.R. - S.A., din domeniul public al statului in domeniul public al Municipiului Bucuresti, obiectie formulata de Guvernul Romaniei si de presedintele Klaus Iohannis.
In motivarea obiectiei de neconstitutionalitate, Presedintele Romaniei sustine ca prin continutul sau normativ legea dedusa controlului de constitutionalitate contravine art.1 alin.(4) si (5), art.61 alin.(1), art.102 alin.(1), art.120 alin.(1), precum si art.147 alin.(4) din Constitutie.
In acest sens, se arata ca dispozitiile art.860 alin.(3) din Codul civil, care reglementeaza trecerea unui bun din domeniul public al statului in domeniul public al unitatii administrativ-teritoriale si invers, contin doua teze: prima teza vizeaza bunurile ce formeaza obiectul exclusiv al proprietatii publice a statului, iar teza a doua are in vedere bunurile aflate in domeniul public al statului, dar care nu fac obiectul exclusiv al proprietatii publice. Bunurile care nu constituie obiect exclusiv al proprietatii publice pot fi transferate din proprietatea publica a statului in cea a unitatilor administrativ-teritoriale in conditiile procedurale prevazute de art.292 alin.(1) din Codul administrativ, care reglementeaza procedura la care face trimitere teza a doua din continutul art.860 din Codul civil.
CCR a admis obiectia de neconstitutionalitate formulata de Guvernul Romaniei si, respectiv, de Presedintele Romaniei, si constata ca Legea privind transmiterea unui teren aflat in administrarea Ministerului Transporturilor, Infrastructurii si Comunicatiilor si in concesiunea Companiei Nationale de Cai Ferate C.F.R. - S.A., din domeniul public al statului in domeniul public al Municipiului Bucuresti este neconstitutionala, in ansamblul sau.
Motivarea Curtii
Curtea a retinut ca, fiind nominalizat generic in categoria bunurilor proprietate publica – infrastructura cailor ferate, care, potrivit legii speciale, include si terenul aferent liniilor de cale ferata, bunul vizat de legea criticata nu reprezinta un bun proprietate publica exclusiva.
Potrivit jurisprudentei Curtii in materie, nominalizarea bunurilor in anexa la Legea nr.213/1998/Codul administrativ nu are semnificatia declararii lor ca bunuri ce fac obiect exclusiv al proprietatii publice. Enumerarea din anexa are caracter exemplificativ, iar prin aceasta s-a incercat o delimitare, in principiu, a domeniului public al statului, a domeniului public judetean si a domeniului public local al comunelor, oraselor si municipiilor (a se vedea, in acest sens, Decizia nr.537 din 25 septembrie 2019, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.907 din 8 noiembrie 2019, paragraful 24):
“In aceste conditii, avand in vedere ca bunul imobil-teren supus transferului nu constituie, in lipsa unei declaratii exprese a legii organice, obiect exclusiv al proprietatii publice, acesta ar fi trebuit trecut din proprietatea publica a statului in cea a unitatii administrativ-teritoriale prin hotarare a Guvernului, la cererea Consiliului General al Municipiului Bucuresti, potrivit art.292 alin.(1) din Codul administrativ.
Asadar, in prezenta cauza, in acord cu cele statuate in jurisprudenta sa anterioara (a se vedea Decizia nr.384 din 29 mai 2019, anterior citata, paragrafele 44 si 45), Curtea mai retine ca, in lipsa acordului unitatii administrativ-teritoriale, in speta Consiliul General al Municipiului Bucuresti, in ceea ce priveste transferul bunului in patrimoniul unitatii administrativ-teritoriale, este incalcat si principiului constitutional al autonomiei locale, reglementat prin art.120 alin.(1) din Constitutie”.
