DECIZIE CCR PE SALARII – Curtea Constitutionala a admis sesizarea. Iata ce se schimba (Document)

1819
DISCRIMINARE IN ACORDAREA CONCEDIULUI – Avocatul Poporului a convins CCR. Ce este neconstitutional in lege (Document)

Lumea Banilor prezinta Decizia 413/2021 a Curtii Constitutionale privind solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor cuprinse in „grila de salarizare cuprisa in anexa nr.III: Familia ocupationala de functii bugetare „Cultura” Unitati de Cultura, capitolul I: Salarii de baza din institutii de spectacole sau concerte nationale ori de importanta nationala, pct.II. Alte institutii de spectacole sau concerte, la care fac trimitere prevederile art.10 din Legea-cadru nr.153/2017 privind salarizarea personalului platit din fonduri publice”.

In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, autorii acesteia sustin, in esenta, ca se induce un nepermis tratament discriminatoriu in functie de subordonarea institutiilor de cultura intre, pe o parte, salariatii bugetari din cadrul institutiilor de concerte si spectacole subordonate consiliului judetean sau local, care sunt incadrati pe grila de salarizare regasita la pct.II din capitolul I din anexa nr.III la Legea-cadru nr.153/2017 si, pe de alta parte, salariatii bugetari din cadrul institutiilor de concerte si spectacole subordonate Ministerului Culturii, care sunt incadrati pe grila de salarizare regasita la pct.I din capitolul I din anexa nr.III la Legea-cadru nr.153/2017

Astfel, autorii arata ca nu se respecta cerinta de accesibilitate a legii, intrucat Legea-cadru nr.153/2017 nu stabileste criteriile de distingere/determinare/identificare a ceea ce legea numeste „institutii de spectacole sau concerte nationale ori de importanta nationala…si alte institutii de spectacole ori concerte” de „Alte institutii de spectacole sau concerte” si nici nu face trimitere la alte acte normative de rang legal care s-ar afla in conexiune cu aceasta, astfel incat sa fie indicate in mod concret normele legale care stabilesc categoria „institutii de spectacole sau concerte nationale ori de importanta nationala… si alte institutii de spectacole ori concerte”, distinct de categoria „Alte institutii de spectacole sau concerte”.
Or, potrivit exigentelor constitutionale si normelor de drept european, orice act normativ trebuie formulat cu o precizie suficienta, astfel incat sa permita persoanelor interesate, care pot apela la sfatul unui specialist, sa prevada intr-o masura rezonabila consecintele care pot rezulta dintr-un act determinat.

Decizia CCR

In urma deliberarilor, judecatorii constitutionali au admis exceptia de neconstitutionalitate si au constat ca sintagma „alte institutii de spectacole sau concerte” cuprinsa la pct.I din capitolul I din anexa nr.III la Legea-cadru nr.153/2017 privind salarizarea personalului platit din fonduri publice este neconstitutionala.

Iata pasaje din decizia CCR, pe care o atasam integral la finalul articolului:

“Curtea constata ca sintagma ‘alte institutii de spectacole sau concerte’ cuprinsa la pct.I din capitolul I din anexa nr.III la Legea-cadru nr.153/2017, care reprezinta o reglementare identica cu cea cuprinsa la pct.II din capitolul I din anexa nr.III la Legea-cadru nr.153/2017, incalca exigentele de calitate a legii, deoarece are un continut echivoc, confuz, ceea ce face ca norma sa fie lipsita de claritate si previzibilitate.
Astfel, prin sintagma ‘alte institutii de spectacole sau concerte’, reglementata in partea finala a pct.I capitolul I din anexa nr.III la legea-cadru, se instituie un evident paralelism legislativ in raport cu dispozitiile cuprinse in pct.II din capitolul I din anexa nr.III la Legea-cadru nr.153/2017. Semnificatia sintagmei ‘alte institutii de spectacole sau concerte’ din cuprinsul pct.I apare ca fiind dificil de inteles, in conditiile in care ambele puncte, I si II, care contin aceeasi sintagma, se circumscriu capitolului I din anexa III la Legea-cadru nr.153/2017, care se refera la salarii de baza din institutii de spectacole sau concerte nationale ori de importanta nationala. In consecinta, reglementarea de la pct.I apare ca redundanta, nefiind posibila realizarea unei distinctii fata de reglementarea de la pct.II.

Eroarea trebuie corectata

Rezulta ca formularea sintagmei mentionate este rezultatul unei erori, care insa nu trebuie sa se perpetueze si sa creeze confuzie in ceea ce priveste interpretarea si aplicarea legii. Din contra, asemenea erori trebuie corectate, pentru ca redactarea deficitara echivaleaza cu lipsa indeplinirii conditiilor calitative pentru a putea permite executarea legii si poate genera efecte severe in aplicarea ei. Astfel, chiar daca angajatorul, prin ordonatorul de credite, este cel ce stabileste in concreto intelesul sintagmei in discutie, in vederea stabilirii salariului de baza, se ridica problema de a determina elementele care vor sta la baza aprecierii acestuia.
Or, in conditiile unui paralelism legislativ, aprecierea nu poate fi decat una subiectiva si, in consecinta, discretionara. Prin urmare, din cauza lipsei sale de claritate, precizie si previzibilitate, sintagma ‘alte institutii de spectacole sau concerte’ cuprinsa la pct.I din capitolul I din anexa nr.III la Legea-cadru nr.153/2017 creeaza premisa normativa ca stabilirea salariilor de baza pentru personalul din sectorul bugetar angajat in ‘alte institutii de spectacole sau concerte’ sa implice recurgerea la procedee arbitrare, care pot determina, contrar art.16 din Constitutie, stabilirea unui tratament juridic egal pentru situatii obiectiv diferite sau un tratament juridic diferit pentru situatii identice”.

*Cititi aici integral decizia CCR

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.

Ultimele articole

liternet