Un zombi legislativ zburda prin Parlament
Astazi, incepand de la ora 13.00, in dezbaterea Camerei Deputatilor intra o propunere formulata de Guvern si taxata pe drept cuvant de catre Marcel Ciolacu drept un zombi legislativ. Este asa-numita lege a pandemiei, propusa de Executiv. Un act normativ la care ma voi referi in ceea ce urmeaza, fara a intra in prea multe detalii de tehnica legislativa.
Dupa cum este si firesc, legile sunt scrise de catre juristi si sustinute, amendate si votate de catre parlamentari, care tocmai din acest motiv au fost alesi de catre cetateni. Desigur, la originea unui act normativ pot sta si stau de cele mai multe ori specialistii in domeniul supus reglementarii. Dar acestia isi expun punctele de vedere dupa care, intr-un stat normal la cap, le paseaza mingea juristilor. si legiuitorilor. Iar acum vom vedea ce talmes-balmes poate sa iasa atunci cand o lege este scrisa de cine nu trebuie.
Guvernul a dorit sa acopere un vid legislativ pe care l-a creat el insusi. Atunci cand a promovat norme legate de pandemie, prin care au fost incalcate grav drepturi si libertati fundamentale ale omului. Aceste drepturi sunt garantate de Constitutia Romaniei. Este absolut firesc ca, sesizata fiind, Curtea Constitutionala sa reactioneze. Si sa scoata in afara legii respectivele prevederi. Este chiar decizia care a starnit mania premierului Ludovic Orban. Fiind incapabil sa se stapaneasca, acesta a comis cea mai grava infractiune pe care o poate savarsi un demnitar al statului roman. I-a sfatuit pur si simplu pe cetateni sa nu respecte decizia Curtii Constitutionale. Cu alte cuvinte, sa incalce Legea Fundamentala a tarii, pe care tot el, atunci cand a preluat mandatul, s-a jurat sa o respecte si sa o apere. Presupun ca daca liderul PSD nu este total vandut statului subteran sau daca, vandut fiind, primeste ordin sa se distanteze de Ludovic Orban, asa cum a facut si presedintele, fruntasul PNL va fi deferit Justitiei printr-o plangere penala formulata chiar de catre Parlamentul Romaniei. Dar sa inchidem paranteza si sa vedem cum, dupa decizia Curtii Constitutionale, s-a ajuns la aberatia supusa azi dezbaterii din Parlament.
Prin reactia legitima a Curtii Constitutionale, s-a creat inevitabil un vid legislativ. Cu alte cuvinte, fiind anulate o serie de prevederi din instrumentul legal care permite lupta impotriva pandemiei, Guvernul s-a trezit in situatia in care se pusese singur de a nu mai putea impune respectarea unor norme necesare. Consecinta este ca romanii au cazut rapid in cealalta extrema. Nemaiavand incredere in guvernanti, pentru ca acestia au promovat in mod repetat, pe langa norme si restrictii rationale, fel de fel de aberatii, multe de neinteles, altele imposibil de implementat, disciplina, care ne-a pazit de cele mai rele efecte ale pandemiei, s-a transformat in scurt timp in haos. Iar haosul ne-a adus in scurt timp in situatia in care avem cele mai multe cazuri de infectati si de decedati din intreaga Europa. si suntem la un pas de a fi izolati. si restrictionati. Ce trebuia sa faca Guvernul in aceasta situatie?
In mod normal, Executivul ar fi trebuit sa declanseze consultari, atat cu specialistii din domeniu, cat si cu oamenii politici din celelalte partide, inclusiv din opozitie, pentru a elabora un act normativ care sa-l corecteze pe cel declarat neconstitutional. Sa treaca acest act normativ prin Parlament, in colaborare cu toate fortele politice, si sa purceada la implementarea lui. In paralel, Guvernul avea obligatia sa incerce pe toate caile sa recastige in fata cetatenilor increderea pierduta. Daca acest lucru ar mai fi fost posibil. in caz contrar, intelegand ca lumanarea credibilitatii sale s-a consumat ireversibil, sa dovedeasca responsabilitate, sa demisioneze si sa lase loc altui Guvern, care ar fi avut misiunea sa ne pazeasca de pandemie si sa salveze economia atat de greu incercata. Guvernul Orban insa s-a cramponat de putere. Iar Ludovic Orban, in loc sa aiba reactia unui adevarat barbat de stat si sa se retraga demn de la putere, ne propune in schimb aceasta gaselnita legislativa, pe care opozitia s-a grabit pe buna dreptate sa o taxeze drept zombi.
De ce avem de-a face cu un zombie legislativ? Am promis ca nu voi intra in chestiuni de tehnica juridica pentru a nu-l suprasolicita pe cititor. si ma voi tine de cuvant. In esenta, proiectul de act normativ supus astazi, incepand de la ora 13.00, dezbaterii in Camera Deputatilor are cinci vicii care-l fac inacceptabil.
1) Din nou, asa cum s-a intamplat si in cazul legii anterioare, actul normativ este evaziv. El prevede masuri care restrang drepturi si libertati fundamentale, pe care Executivul le gaseste necesare in vederea combaterii pandemiei, dar fara a preciza in mod concret modul in care acestea urmeaza sa se aplice. Consecinta este ca atat institutiile statului obligate sa vegheze la respectarea legii, cat si cetatenii pot oricand sa incalce actul normativ fara a fi constienti de acest lucru. Ceea ce ii expune pe nedrept unor sanctiuni. si evident unor abuzuri.
2) Acelasi act normativ este o lege de tip zombi pentru ca prevede si restrictii lipsite de sens si care in mod vadit incalca drepturi si libertati ale omului, fara a aduce in schimb vreo garantie ca in final, pe aceasta cale, pandemia va putea fi diminuata. incalcarea cu brutalitate a drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului nu poate avea alta consecinta in plan practic decat faptul ca cetatenii nu se vor conforma respectivului act normativ, ii vor incalca cu buna stiinta prevederile si, drept urmare, rezultatele scontate de legiuitor nu vor fi atinse. in continuare vom vedea o crestere exponentiala a efectelor pandemiei, atat in plan sanitar, cat si in plan economic.
3) Pentru prima data in materie de sanatate publica, restrictiile vizeaza atat persoanele, cat si bunurile utilizate de acestea. Ceea ce inseamna ca persoanele pot fi carantinate si fortate la anumite tratamente fara consimtamantul acestora, iar bunurile lor pot fi de asemenea supuse carantinei. Ceea ce reprezinta pur si simplu o aberatie juridica.
4) Cetatenii pot fi supusi restrangerii unor drepturi si libertati prin carantinare si tratare obligatorie sau in alte moduri, pur si simplu in baza unor suspiciuni. Iar suspiciunile nu sunt definite de initiatorul legislatiei in domeniu. Culmea este ca si bunurile pot fi suspectate. Prin urmare, din nou se restrang drepturi si libertati fundamentale in baza unor simple banuieli, pe care le-ar putea avea unul sau altul dintre functionarii insarcinati cu protejarea sanatatii publice. Se deschide astfel larg usa abuzurilor de tot felul.
5) Si din nou avem de-a face cu o inovatie absoluta in plan juridic. in sensul ca, in proiectul de act normativ, se prevede faptul ca orice decizie luata de Organizatia Mondiala a Sanatatii este implementata in mod automat in legislatia interna si, ca atare, devine obligatorie. Asa ceva nu s-a mai intamplat veodata. Nici macar deciziile ONU ori ale Consiliului de Securitate ONU nu sunt preluate automat in legislatia statelor. Sa ne gandim numai la faptul ca pretindem ca ne aflam intr-un regim de parteneriat strategic consolidat cu Statele Unite. si sa ne reamintim ca, in aceasta saptamana chiar, Donald Trump, seful Executivului american, utilizandu-si una dintre prerogativele pe care le are, a anulat pur si simplu acordul cu OMS. si noi ce facem? Procedam pe dos? si acordam OMS-ului mai multa autoritate decat a avut vreodata? Mai multa autoritate decat are oriunde altundeva in lume? si asta in conditiile in care stim foarte bine de cate balbaieli si de cate erori grave s-a facut OMS vinovat in aceasta perioada? si legat tocmai tocmai de pandemie?
Iata cateva motive pe care cred ca le poate intelege orice om cu capul pe umeri, motive pentru care acest act normativ nu poate sa treaca, fara a fi in mod radical amendat de catre partidele de opozitie. Sa vedem ce va urma.
