SISTEMUL DE PENSII AL AVOCATILOR – CCR a admis sesizarea lui Klaus Iohannis
Lumea Banilor prezinta Decizia 60/2021 privind solutionarea obiectiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii pentru completarea Legii nr.72/2016 privind sistemul de pensii si alte drepturi de asigurari sociale ale avocatilor, obiectie formulata de presedintele Klaus Iohannis.
In motivarea obiectiei de neconstitutionalitate, presedintele formuleaza critici de neconstitutionalitate intrinseca, prin raportare la art.16 alin.(1) din Constitutie privind egalitatea in drepturi. Astfel, se arata ca reglementarea criticata instituie o solutie legislativa discriminatorie in cadrul aceleiasi categorii de persoane, intrucat beneficiul instituit - reducerea cu 15 ani a varstei standard de pensionare - nu are in vedere si persoanele care au realizat un stagiu de cotizare in conditii de handicap grav, ivit ulterior dobandirii calitatii de asigurat. Acest beneficiu poate fi justificat prin prisma faptului ca persoana cu handicap grav depune, in mod evident, un efort suplimentar, in raport cu o persoana fara handicap, in realizarea aceluiasi tip de munca.
Este irelevant momentul survenirii handicapului
Presedintele sustine ca in cadrul aceleiasi categorii, respectiv a persoanelor cu handicap grav, este irelevant momentul survenirii handicapului, situatia fiind numai aparent diferita fata de cea a persoanelor care au realizat un stagiu de cotizare in conditii de handicap grav, ivit ulterior dobandirii calitatii de asigurat.
Se arata ca prin Decizia Curtii Constitutionale 632 din 9 octombrie 2018, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.995 din 26 noiembrie 2018, Curtea Constitutionala a constatat ca sintagma preexistent calitatii de asigurat, cuprinsa in art.58 din Legea nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, este contrara art.16 alin.(1) din Constitutie. In acest sens, autorul sesizarii mentioneaza ca art.58 din Legea nr.263/2010 prevede posibilitatea persoanelor care au realizat un stagiu de cotizare in conditii de handicap preexistent calitatii de asigurat de a beneficia de reducerea varstelor standard de pensionare.
Incalca principiul legalitatii
CCR a constatat ca este neconstitutionala sintagma „preexistent calitatii de asigurat”. Mai exact, Curtea a constatat ca sintagma mai sus mentionata incalca principiul egalitatii, in sensul instituirii unei discriminari intre categorii de pensionari (avocati) care se afla, in mod obiectiv, in aceeasi situatie.
Iata pasaje din decizia CCR, pe care o atasam integral la finalul articolului:
"Curtea retine ca criteriul avut in vedere de catre legiuitor la instituirea tratamentului diferentiat prin legea criticata este data dobandirii handicapului de catre asiguratii din sistemul de pensii al avocatilor: anterior sau ulterior momentului dobandirii calitatii de asigurat in acest sistem de pensii. In concret, legiuitorul a apreciat ca doar daca handicapul este anterior asigurarii in sistemul Legii nr.72/2016, nu si ulterior acestui moment, se poate beneficia de reducerea cu 15 ani a varstei de pensionare.
Curtea retine ca acest criteriu nu este rezonabil, deoarece momentul dobandirii handicapului grav, prin raportare la cel al asigurarii in sistemul Legii nr.72/2016, nu schimba cu nimic situatia obiectiva in care se afla totii asiguratii cu handicap grav din acest sistem. Astfel, daca solutia legislativa criticata s-ar mentine, ar fi posibil, in fapt, ca dintre doi asigurati care au dobandit acelasi handicap grav, sa beneficieze de reducerea cu 15 ani a varstei de pensionare in conditiile legii criticate doar acela dintre ei al carui handicap grav este preexistent asigurarii in sistemul Legii nr.72/2016.
Discriminare
Aceasta diferenta dintre cei 2 asigurati, desi reala, nu este, totusi, relevanta, daca se tine seama de scopul urmarit de legiuitor prin acordarea beneficiului reducerii varstei de pensionare. Acest scop consta in compensarea, partiala sau totala, a dezavantajelor personale si sociale generate de dobandirea handicapului grav.
Or, asiguratul care dobandeste handicapul grav ulterior intrarii in sistemul Legii nr.72/2016 nu se afla intr-o situatie mai buna decat asiguratul cu handicap grav preexistent la momentul asigurarii pentru a se putea, eventual, sustine refuzul acordarii beneficiului. Prin urmare, daca legiuitorul doreste sa ii protejeze, prin reducerea cu 15 ani a varstei de pensionare, pe asiguratii cu handicap grav preexistent la momentul asigurarii de efectele inerente acestei conditii dezavantajoase, atunci el trebuie sa ii protejeze, in egala masura, si pe asiguratii care au dobandit handicapul grav ulterior momentului asigurarii.
Curtea constata ca excluderea de la acordarea beneficiului reducerii cu 15 ani a varstei de pensionare asiguratilor sistemului de asigurari sociale ale avocatilor care au dobandit un handicap grav ulterior intrarii in acest sistem constituie o discriminare, interzisa de art.16 alin.(1) din Constitutie, fata de asiguratii cu handicap preexistent la momentul intrarii in sistemul de asigurari al avocatilor".
