RECONSTITUIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE – Inalta Curte a facut lumina

509
drept de proprietate

Inalta Curte de Casatie si Justitie a luat in discutie o dezlegare de drept cu privire la Legea fondului funciar si la Legea pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si celor forestiere.

Judecatorii au decis, printre altele, ca Sintagma „fondul bisericesc al cultului” are in vedere exclusiv patrimoniul unitatilor componente ale Bisericii Ortodoxe Romane, iar nu si patrimoniul fundatiilor constituite de Biserica.

Iata Decizia 29 in dosarul 2095/1/2020:

„Admite recursul in interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curtii de Apel Suceava si, in consecinta:

  1. In interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. III alin. (1) lit. a) pct. vi din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea si completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991, cu modificarile si completarile ulterioare, din punct de vedere al evolutiei in timp a cauzelor de nulitate, se va tine seama de regimul nulitatii absolute virtuale si de regula tempus regit actum.
  2. In interpretarea si aplicarea prevederilor art. 29 alin. (2) din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 si ale Legii nr. 169/1997, cu modificarile si completarile ulterioare, in forma lor anterioara modificarilor aduse prin Legea nr. 247/2005 privind reforma in domeniile proprietatii si justitiei, precum si unele masuri adiacente, cu modificarile si completarile ulterioare, stabileste ca:

Sintagma ‘fondul bisericesc al cultului’ are in vedere exclusiv patrimoniul unitatilor componente ale Bisericii Ortodoxe Romane, iar nu si patrimoniul fundatiilor constituite de Biserica.

Sintagma ‘a avut in proprietate’ are in vedere existenta in patrimoniul structurilor de cult mentionate in cuprinsul alin. (2) al art. 29 a unui drept de proprietate desavarsit, corespunzator intelesului rezultat din interpretarea prevederilor art. 480 din Codul civil de la 1864, iar nu si a unor forme istorice particulare ale dreptului de proprietate.

  1. In interpretarea si aplicarea prevederilor art. 29 alin. (31) din Legea nr. 1/2000, in forma lor anterioara modificarilor aduse prin Legea nr. 261/2008 privind modificarea si completarea art. 29 din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 si ale Legii nr. 169/1997, stabileste ca textul legal are in vedere suprafata de teren cu destinatie forestiera care s-a aflat in inzestrarea, in administrarea sau in folosinta structurilor de cult ca subiecte de drept individuale care au solicitat atribuirea in proprietate, iar nu terenul care a apartinut, in aceleasi modalitati, cultului religios din care acestea fac parte.
  2. Respinge, ca inadmisibila, sesizarea referitoare la inlaturarea aplicarii sanctiunii nulitatii absolute a titlului de proprietate, in temeiul prevederilor art. 1 din Protocolul 1 aditional la Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale si a jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului in interpretarea si aplicarea acestei norme conventionale.

    Obligatorie, potrivit dispozitiilor art. 517 alin. (4) din Codul de procedura civila”.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *