PENSIILE SPECIALE: DANIEL MORAR VERSUS CCR – Iata ce s-a intamplat dupa ce judecatorul a refuzat sa mai participe la sedinta si a parasit sala. Motivul pentru care nu s-a oprit votul (Document)
Sedinta Curtii Constitutionale in care s-a decis, cu majoritate de voturi, ca legea prin care pensiile speciale ale parlamentarilor au fost eliminate este neconstitutionala (click aici pentru a citi), a declansat un adevarat scandal.
Mai exact, judecatorul Daniel Morar (foto), caruia intre timp i s-a terminat mandatul, declara pentru digi 24 in urma cu o luna ca a parasit sala in care se delibera, in momentul in care majoritatea s-a opus solicitarii sale pentru amanarea discutiei legata de pensiile speciale ale parlamentarilor, si asta pentru a se mai astepta o serie de detalii legate de acest dosar. Morar nu a luat parte la vot, iar in presa s-a vehiculat ca fara semnatura acestuia pe minuta, decizia ar fi nula de drept si nu ar putea fi aplicata. CCR explica acum ce s-a intamplat.
Explicatiile CCR
Curtea Constitutionala face referire in motivarea Deciziei 261/2022 la acest incident, si vine cu explicatii. Potrivit CCR, la sedinta de dezbateri au participat toti judecatorii, insa in cursul deliberarilor, judecatorul Daniel Morar a parasit sala de sedinta. Plenul Curtii a luat act de aceasta decizie, precum si de refuzul explicit al lui Morar de a mai continua sa participe la sedinta de deliberari privind aceasta cauza. In continuare, CCR insiruie articolele din lege potrivit carora s-a luat decizia, in absenta lui Daniel Morar.
Iata intai fragmentul din motivare:
"La sedinta de dezbateri a Curtii Constitutionale au participat toti judecatorii acesteia, insa in cursul sedintei de deliberari domnul judecator Daniel Marius Morar a parasit sala de sedinta in care acestea se desfasurau. Plenul Curtii a luat act de aceasta imprejurare, precum si de refuzul explicit al domnului judecator de a mai continua sa participe la sedinta de deliberari privind aceasta cauza. Curtea, examinand situatia de fapt prin raportare la art.58 alin.(1) din Legea nr.47/1992, a solutionat acest incident survenit in cursul sedintei de deliberari potrivit art.50 teza finala si art.51 alin.(1) din Legea nr.47/1992, aspect care a permis instantei constitutionale sa procedeze la continuarea sedintei de deliberare asupra cauzei in lipsa domnului judecator Daniel Marius Morar”.
Iata ce prevad articolele de lege invocate:
Art.58 alin.(1) din Legea nr.47/1992:
"Deliberarea se face in secret si la ea vor fi prezenti numai judecatorii care au participat la dezbateri. Magistratul-asistent care a pregatit dezbaterile si a participat la ele poate fi consultat”.
Art.50 din Legea nr.47/1992
"Plenul Curtii Constitutionale, alcatuit din judecatorii Curtii, indeplineste atributiile acesteia, prevazute de Constitutie si de lege. Plenul poate lua orice masura necesara pentru buna desfasurare a activitatii Curtii”.
Art.51 alin.(1) din Legea nr.47/1992
"Curtea Constitutionala lucreaza legal in prezenta a doua treimi din numarul judecatorilor. Plenul decide cu votul majoritatii judecatorilor Curtii, daca prin lege nu se prevede altfel”.
