MOTIVAREA CCR PRIVIND DIMINUAREA PENSIILOR – Curtea Constitutionala a decis ca OUG afecteaza dreptul la pensie. Statul anunta ca banii nu se returneaza (Document)

934
drept de proprietate

Curtea Constitutionala a Romaniei a motivat decizia 650/2022 prin care a decis ca sunt neconstitutionale mai multe prevederi din Ordonanta de urgenta a Guvernului 130/2021 prin care a fost instituita obligativitatea platii asigurarilor de sanatate pentru unele categorii care obtin venituri din pensii mai mari de 4.000 de lei lunar.

Judecatorii arata ca Ordonanta de urgenta a Guvernului 130/2021  a diminuat cuantumul pensiei prin instituirea unei contributii la bugetul Fondului national unic de asigurari sociale de sanatate. Or, prin  ordonanta de urgenta nu se poate diminua cuantumul pensiei, nici prin instituirea de impozite, nici prin instituirea de alte contributii, pentru ca o asemenea masura conduce la o afectare a dreptului la pensie de Constitutie, care interzice afectarea drepturilor si libertatilor fundamentale prin ordonante de urgenta.

Paguba ramane

Cu toate acestea, banii nu vor fi returnati. Casa de Pensii a ministerului de Interne a anuntat:

Suspendarea prevederilor legale in legatura cu retinerea CASS din cuantumul brut al pensiei militare de stat care depasesc 4000 lei se realizeaza de la data publicarii Deciziei in Monitorul Oficial, iar pentru data anterioara acestui moment nu se restituie contributiile retinute si virate la bugetul de stat”.

Iata pasaje din decizia CCR, pe care o atasam integral la finalul articolului:

Analizand preambulul ordonantei de urgenta, Curtea constata ca Guvernul a invocat doua motive care justifica emiterea ordonantei de urgenta in privinta reglementarii contributiei de asigurari sociale de sanatate pentru veniturile din pensii care depasesc 4.000 lei: programul de guvernare si lipsa fondurilor in bugetul Fondului national unic de asigurari sociale de sanatate (denumit in continuare FNUASS) in contextul crizei sanitare determinate de situatia epidemiologica (raspandirea coronavirusului SARS-CoV2).

Prin prisma jurisprudentei sale, Curtea observa ca invocarea obiectivelor si masurilor prevazute in programul de guvernare nu constituie per se un motiv pentru emiterea unei ordonante de urgenta. Masura in sine trebuie sa fi fost adoptata ca raspuns la o situatie extraordinara existenta. Or, situatia extraordinara nu o constituie insasi existenta unui obiectiv prevazut in programul de guvernare, pentru ca in acest fel s-ar ajunge la situatia emiterii unui numar nedefinit de ordonante de urgenta, iar legiuitorul delegat ar prelua toate competentele celui originar. Prin urmare, singura situatie extraordinara pe care Guvernul o invoca si care poate fi luata in considerare in evaluarea constitutionalitatii extrinseci a ordonantei de urgenta este lipsa fondurilor in bugetul Fondului national unic de asigurari sociale de sanatate (FNUASS) in contextul crizei SARS-CoV-2. Aceasta situatie este una obiectiva, independenta de vointa Guvernului, nu aduce in discutie elemente subiective sau aleatorii, astfel ca ea poate fi calificata drept o situatie extraordinara care justifica emiterea unor masuri urgente pentru restabilirea echilibrului acestui buget.

Situatia extraordinara invocata are un caracter temporar, cu alte cuvinte, masura reglementata ar urma sa se aplice pe durata crizei sanitare; or, criza sanitara a luat sfarsit la mai putin de 3 luni de la adoptarea ordonantei de urgenta. (…).

Afectarea dreptului la pensie

Raportat la cauza de fata, Curtea constata ca reglementarea contributiei de asigurari sociale de sanatate pentru persoanele fizice care au calitatea de pensionari in privinta pensiilor lor este o masura care conduce in mod implicit la diminuarea pensiilor respective. Or, diminuarea cuantumului pensiei, fie ea contributiva sau de serviciu, cu sume de bani considerabile afecteaza dreptul la pensie privit lato sensu. Daca in jurisprudenta Curtii s-a statuat deja ca suspendarea platii pensiei (indiferent ca pensia este contributiva sau de serviciu) pe perioada realizarii unor venituri de alta natura constituie o afectare a dreptului fundamental la pensie, cu atat mai mult diminuarea pensiei prin prelevarea unei contributii (fie si ea directionata catre bugetul FNUASS) pe o perioada nedeterminata in timp (practic permanenta) reprezinta o afectare a acesteia.

Prevederile constitutionale

Rezulta, astfel, ca ordonanta de urgenta nu poate diminua cuantumul pensiei aflate in plata, nici prin instituirea de impozite, nici prin instituirea de alte contributii, pentru ca o asemenea masura conduce la o diminuare inevitabila a cuantumului pensiei. Or, afectarea dreptului fundamental la pensie se poate realiza prin cel putin doua modalitati: incetarea sau suspendarea platii pensiei si diminuarea cuantumului sau.

In masura in care Guvernul apeleaza prin intermediul ordonantei de urgenta la unul dintre aceste doua elemente afectatoare ale dreptului, respectiva masura afecteaza dreptul la pensie prevazut de art.47 alin.(2) din Constitutie, fiind, astfel, contrara art.115 alin.(6) din Constitutie”.

3 comentarii la “MOTIVAREA CCR PRIVIND DIMINUAREA PENSIILOR – Curtea Constitutionala a decis ca OUG afecteaza dreptul la pensie. Statul anunta ca banii nu se returneaza (Document)

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.

Ultimele articole